Внедрение безопасных ПВК – выбор современного медицинского учреждения

Повышение безопасности работы медицинского персонала и улучшение условий труда являются одним из наиболее актуальных вопросов для российского здравоохранения. Так, на основании статистических данных медицинские работники находятся на 5-ом месте среди других профессиональных групп по росту числа профессиональных заболеваний, а медицинские сестры занимают первое место среди всех отраслей экономики по профессиональным заболеваниям женщин – 9,4%.

Среди медицинских сестёр крайне распространены уколы, порезы и иные травмы, возникающие при выполнении «ручных» манипуляций со шприцами и иглами после выполнения инъекций или взятия крови. Следовательно, риск заражения гемоконтактными инфекциями является важным негативно воздействующим фактором на здоровье медицинских сестёр [1].

С начала 1970-х годов катетеризация периферических вен и проведение инфузионной терапии входит в профессиональные обязанности медицинских сестер [2, 3]. В настоящее время для обеспечения безопасности медицинского персонала Всемирная организация здравоохранения ВОЗ рекомендует использование безопасных периферических венозных катетеров. Так, с 2000 г. в США и с 2013 г. в Европе для проведения периферического доступа используются лишь безопасные ПВК. Особенностью данных катетеров является наличие механизма защиты иглы, предотвращающего возможность укола или разбрызгивания крови при извлечении иглы из катетера после пункции вены.

Несмотря на наличие в отечественном рынке современных, качественных, безопасных ПВК, проведение инфузионной терапии через иглу в периферической вене, к сожалению, остается рутинной практикой во многих медицинских учреждениях РФ [4]. Так, согласно данным исследований на каждые 100 манипуляций приходится по 17 проколов перчаток без повреждения кожи и 9 проколов перчаток с повреждениями кожных покровов. Учитывая количество больных – носителей вирусов гепатита или ВИЧ, других заболеваний, передающихся гематогенным путем, актуальность использования безопасных катетеров очень высока [5,6,7].

С другой стороны, барьером при выборе безопасных устройств для ряда медицинских учреждений может являться их стоимость. Однако в постиндустриальных странах было доказано на практике, что расходы на лечение инфицированных медработников и связанные с этим судебные траты и страховые возмещения во много раз превышают незначительную разницу в цене между безопасными устройствами и обычными приспособлениями.

В свою очередь, в нашем портфеле представлены Безопасные ПВК MEDEREN. Использование данного типа катетеров обеспечит комфортную и безопасную работу специалиста при выполнении различных манипуляций по обеспечению периферического венозного доступа.

Безопасный катетер с автозащитой

Представляет собой конструкцию, с прозрачным пластиковым корпусом куда игла въезжает полностью после использования. Таким образом помогает защитить персонал от случайного укола иглой.

Безопасный катетер с системой защитой от укола

Представляет собой специальную клипсу, которая автоматически выезжает при извлечении иглы из установленной в вене канюли. Клипса закрывает трехгранное острие иглы и таким образом блокирует любой укол. 

Доступны в различных вариантах исполнения ( с перфорированными крыльями и без них, с инъекционным портом и без него, с самозащёлкивающейся крышкой, катетеры с ранней индикацией) и большим размерным рядом от 14G -26G.

Таким образом, останавливая свой выбор на безопасных ПВК, а именно на катетерах с автозащитой, медицинская организация не только проявляет высокую ответственность к медицинскому персоналу, но и создает комфортные условия, а также повышает качество выполнения медицинской помощи в целом.

-------------

  1. Косарев, В.В. Гемоконтактные инфекции у медицинских работников: факторы риска инфицирования, диагностика, профилактика / В.В. Косарев, С.А. Бабанов // Терапевт. — 2016. — № 7.)
  2. Infusion Nurses Society. Infusion Nursing Standards of Practice. J Infus Nurs. 2011; 34 (1S) January/February. Supplement: 35–41.
  3. Infusion Nurses Society. Infusion Nursing Standards of Practice. J Infus Nurs. 2006; 29 (1S): S1–S92.
  4. Применение периферических венозных катетеров в клинической практике А.В.Сыров, Е.Н.Матвеева, О.Г.Гирина Клинический госпиталь МСЧ МВД России по г. Москве
  5. Centers for Disease Control and Prevention, US Department of Health and Human Services. Updated U.S. Public Health Service Guidelines for the Management of Occupational Exposures to HBV, HCV, and HIV and Recommendations for Postexposure Prophylaxis. MMWR. 2001; 50 (RR11): 1–42.
  6. Centers of Disease Control and Prevention, US Dept of Health and Human Services. Evaluation of safety devices for preventing percutaneous injuries among health-care workers during phlebotomy procedures – Minneapolis – St Paul, New York City, and San Francisco, 1993–1995, MMWR. 1997; 46: 21–25.
  7. US General Accounting Office letter. GAO-01-60R Needlestick Prevention. Nov 17, 2000, 1–15.

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: